Prise de contact avec la troisième gamme D8

Conservant le TRV110 comme étalon, j'ai testé le TRV230.

Tête de caméra

Capteur :

Le bon vieux capteur CCD 1/4' 800 000 pixels a cédé la place à un nouveau capteur 1/6', 800 Kpixels qui est utilisé sur les micro-MV IP5 et IP7 de la marque.

Il y a ici une perte de sensibilité assez importante, car les pixels sont plus petits et la technologie n'a pas évolué.

A 2000 lux, shutter au 1/50e, la sensibilité semble être la même que sur les séries précédentes : F:5.6 environ. Mais la grosse différence apparaît lorsque le gain électronique monte. Si +9 dB était le maxi pour une image de qualité avec le 1/4', ici c'est tout juste +6dB qui est tolérable. A +18dB l'image est plutôt affreuse.

Deuxième défaut, le smear, quasi inexistant avec le capteur précédent, est important en cas de fort contraste.

Objectif :

Comme sur les deux séries précédentes, excellent traitement antireflet de l'objectif , ce qui justifie l'absence de pare-soleil.

Le diaph s'étend de F:1.6 à F:11, ce qui laisse à penser qu'un filtre gris neutre sera peut être indispensable en cas de forte lumière.

Celui du TRV110 couvrait la plage de F:1.4 à F:22.

Une confortable bague caoutchoutée permet de faire la mise au point.

Plus de bouton "PUSH AUTO" en mise au point manuelle.

Zoom :

très bon piqué jusqu'à 10 - 12x environ. Au delà l'image mollit un petit peu et surtout accepte moins bien les forts contrastes

Digital Zoom 700x [zoom optique(25x) x zoom numérique (28x)]

Nombre de pixels divisé par 28 = moins de 15000 pixels utiles pour le zoom numérique maxi. Faut vraiment avoir vu ça au moins une fois dans sa vie!

Dans les versions précédentes, l'importateur avait eu la décence de limiter pour l'europe le zoom numérique à 4x, ce qui donnait 80x en combinaison avec le zoom optique 20x et 100x avec le zoom optique 25x.

Il est possible, dans le menu, de réduire l'amplification numériqueà 2x, ce qui nous laisse 200 000 pixels utilisés sur 400 000.

Purement commercial et sans intérêt. Si besoin, montez plutôt un convertisseur optique 2x, le tout sur un bon pied.

Titreur... Idem TRV120

Plus de bouton "EDIT SEARCH" sur l'appareil, il est maintenant caché sous le LCD

Viseur

L'oeilleton est toujours beaucoup trop petit. On note toutefois un petit effort : la largeur passe de 35 mm à 40 mm.

Le viseur N&B CRT du TRV110 et du 120 laisse la place, sur le TRV230, à un viseur LCD ... sans la couleur, mais avec les défauts inhérent aux viseurs LCD : le manque de finesse d'image, si chère aux adeptes de mise au point manuelle. Relativisons, si la définition verticale est franchement mauvaise elle est correcte dans le sens horizontal. C'est donc mieux qu'avec un LCD couleur car sur un modèle couleur s'il faut approx. 3 pixels (1 rouge, 1 vert, 1 bleu) pour définir 1 point vidéo, en N&B il suffit d'1 pixel du LCD pour afficher 1 point video. A nombre de pixels égal, un viseur LCD N&B est plus fin qu'un LCD couleur.

Ecran LCD

Comme sur tous les camescopes de poing, l'écran latéral mériterait un cache pour une utilisation à l'extérieur.

Perte du bouton de réglage de luminosité. Réglage par menu seulement.

Enregistreur/lecteur

Nouvelle mécanique qui ressemble beaucoup à celle des DV de la marque.

Un air de robustesse qui rassure. Il s'agit d'une évolution du "B800 mechanism", utilisé sur les series précédentes.

Mais pourquoi l'avoir mis tête en bas ? Un gros défaut et de taille : la K7 sort par le bas ! Il faut donc dévisser l'attache rapide du pied, "la semelle", avant d'éjecter la K7.

Vitesse de bobinage : 5 minutes 20 sec pour une K7 de 112 mètres (60mn en LP). Pas mieux que les prédécesseurs. Prévoir bobineur 8mm.

Faut pas rêver, pas de connecteurs CINCH pour l'audio, ni pour la vidéo composite !! Juste le jack 3.5 spécifique aux mini-DV. Sur l'ensemble de la gamme numérique grand public, il n'y a plus que le nouveau VX2000 qui ait encore des prises CINCH.

La mini-DIN S-Video est toujours là.

Plus de fenêtre sur la porte de la K7. Impossible de vérifier la présence d'une K7 sans mettre l'appareil sous tension.

Le commutateur de mise sous tension est très proche du bouton d'enregistrement. Alors, prudence en passant en mode caméra !

TBC : Voir TRV120

DNR : Voir TRV120

Alimentation électrique par les accus lithium-ion série"M", moins encombrants que la série standard. non compatibles avec anciennes génération (TRV110, TRV120, TRV900 etc...)

Consommation :

TRV110 : 3.2W (viseur) ou 3.6W (LCD)

TRV230 : 3.0W (viseur) ou 3.9W (LCD)

 Vous êtes d'accord avec mes propos ou vous trouvez que j'ai exagéré, faites moi part de vos réflexions (anti spam : remplacer "AT" par @)

Sommaire

 

 

Test des Canon MV10 et MV200 (test du 10/03/00)

je considère que le camescope doit être une "machine à filmer" robuste et pratique, un montage étant fait par la suite sur un système numérique.

Mon premier camescope compact étant le TRV110, celui-ci est donc ma référence.

Les deux cameras MV sont proches cousines ; seules les différences seront signalées.

Tête de caméra

Objectif :

Zoom 16x : 3.9mm à 62.4mm sur cible de 1/4 de pouce 420 000 pixels effectifs. Ouverture F:1.8 en grand angle, 2.6 en télé.

Ici, surprise, le grand angle d'origine embrasse presque le même champ que le TRV110 + convertisseur 0.5x ... et avec moins de déformation * ; excellent.

MV10 grand angle

TRV110 grand angle et TRV110 grand angle + convertisseur 0.5x Hama

J'essaie le 0.5x Hama filetage 37 mm. Le filetage des MV fait 37.5 mm ! Alors Mr. Canon, on refait les normes ! De toutes façons, trop petit le HAMA : il vignette dans le coin supérieur droit sur les deux MV.

Si la qualité d'image en grand angle est comparable au TRV110, meilleure qualité d'image en téléobjectif pour les MV (pour le même angle de champ)

Stabilisation optique plus fluide me semble-t-il. Dans des conditions extrêmes, le stabilisateur numérique du Sony donne un effet de stroboscopie qui n'existe pas sur les MV.

Bien aussi, le second déclencheur de prises de vues à l'avant de l'appareil. Il manque sur TRV110.

sensibilité : léger avantage aux Canon, le gain est limité à une valeur raisonnable et il n'y a pas de fourmillement comme sur le TRV en mode AUTO.

La molette de mise au point est sur le flanc gauche de l'appareil ; elle est très imprécise et il faut appuyer assez fortement pour éviter que le doigt ne glisse, ce qui ne manque pas de faire bouger l'appareil s'il est sur pied. On peut dire que faire la mise au point à la main est impossible sur le terrain. Ceci, associé à l'imprécision du viseur me donne à penser que Canon a fait l'impasse sur la mise au point manuelle. Ce n'est là que pour figurer sur le catalogue.

La bague du TRV110, même si elle n'agit pas directement sur les lentilles et n'a pas de repères de distance gradués, est beaucoup plus utilisable. Permet, sur pied et au télé objectif, de faire le suivi d'un personnage qui se déplace dans le cadre ou le changement de zone de netteté que je pratique souvent.

Enregistreur/lecteur

Conforme au format Mini-DV, vitesses SP et LP

Version européenne lecteur seulement sauf MV200i qui comporte une entrée DV (mais pas analogique).

DV-in sur MV 10 et 200 en utilisant la télécommande WL-D71 ou WL-D72 à l'adresse suivante : http://www.xs4all.nl/~bbouwens/dv en anglais (à l'origine de la découverte, je crois...), et l'excellent site français : http://www.ifrance.com/dv-in-france

Viseur :

 Ici, c'est l'horreur : pas d'oeilleton ! Pire que le Sony ! et vu la forme impossible d'en clipper un autre.

Sans lunettes, le moignon de viseur semble appuyer directement sur l'orbite et au moindre choc je pense qu'il va m'énucléer ; avec lunettes, en extérieur, je ne vois quasiment rien. Quand à faire la mise au point sur le treillis qui forme une image, c'est une autre paire de manches : la définition du viseur est inférieure à 200 lignes ! (celui du TRV110, N&B, fait approx. 300 lignes)

Le viseur du MV10 fait pompe à vélo : quand on l'allonge pour le mettre en service, l'air entre, entraînant les poussières à l'intérieur ! il y a beaucoup de jeu dans l'élément coulissant et j'ai l'impression à tout moment qu'il va me rester dans les doigts.

Corrigé sur le MV200 qui, au passage, perd le LCD 2.8' de 195 000 pixels ; il n'en reste plus que 130 000. Mais ce n'est pas très important ; en extérieur, de toutes façons, le LCD est rarement utilisable.

Autonomie en enregistrement

consommation MV : 5.4W (viseur) ou 6.2W (LCD)

consommation TRV110 : 3.2W (viseur) ou 3.6W (LCD)

Les MV tiédissent et le 110 reste froid. Ici, il n'y a pas photo : le même type de batterie va donner une autonomie presque doublée sur TRV ; de plus, l'emplacement interne de la batterie des MV interdit le montage de batteries plus grosses

Divers:

les MV comportent 14 boutons de commande sur le corps de l'appareil, le TRV110 en a 26 !

Conclusion :

Très bonne machine compacte pour une utilisation tout auto.

Excellent système optique.

Manque un viseur correct tout de même !

 

*Nota : Le capteur du TRV est donné pour 1/4 de pouce (800000 pixels au total) mais la cible réelle doit donc être plutôt proche du 1/6eme de pouce (400000 pix. utiles).

Sur les MV, le stabilisateur étant optique, la surface totale du capteur (1/4') est utilisée pour fournir l'image.

Ceci explique que le 3.9mm des Canon embrasse un champ plus large que le 3.3mm du TRV110.

D'autre part, malgré une ouverture plus grande (F 1.4), le TRV est moins sensible, car pour une même technologie de capteur CCD, la sensibilité décroît en fonction de l'augmentation de la densité des pixels.

Sommaire